Van Langenhove buiten? Ja graag!

Er lijkt rond de tuchtprocedure van de UGent tegen Dries Van Langenhove een narratief te ontstaan dat zich vragen stelt bij de verwijdering van de universiteit van een student omwille van zijn ‘afwijkende ideeën’. Ik hoorde het gisteren op de radio verkondigen door een Nederlandse journalist die in Brussel is komen wonen en die door de redactie van ‘Nieuwe Feiten’ wordt gevraagd om op ludieke wijze de blik van de buitenlander op België te komen illustreren. Die man, en vele anderen met hem, missen het punt. Om te beginnen is op dit moment ‘slechts’ een tuchtprocedure opgestart en het kan nog altijd vriezen of dooien. Ik zou mijn progressieve vrienden en vijanden dan ook aanraden om het vel van de beer niet te verkopen alvorens het beest in kwestie goed en wel geschoten is.

Belangrijker is echter dat Van Langenhove, in het beste geval, niet de toegang tot mijn Alma Mater wordt ontzegd omwille van zijn ‘ideeën’. Het gedachtengoed van DVL is langer genoegzaam bekend, en dat is nooit een probleem geweest om te kunnen studeren of zich te organiseren en te kandideren voor een postje in de Raad Van Bestuur. De titel van het persbericht van de UGent is letterlijk: “Voor aanzetten tot racisme, antisemitisme, seksisme, wapengebruik of geweld is geen plaats aan de UGent”. Het werkwoord ‘aanzetten tot’ is hier uiteraard het belangrijkste. Ofwel: je kunt abjecte ideeën hebben zoveel je wil, maar op het moment dat je die ideeën ook begint om te zetten in daden die een impact hebben op de veiligheid van andere studenten of personeelsleden van de universiteit, dan steek je de Rubicon over.

Overbezorgd, zeg je? Hysterie en stemmingmakerij? Laat me toe het daarmee oneens te zijn. Wat de reportage in Pano uitstekend heeft blootgelegd is de gespleten tong waarmee Van Langenhove spreekt. In het openbaar en tijdens zijn verkiezingscampagne neemt hij rechtse, conservatieve en Vlaamsgezinde standpunten in. Hij vervoegt daarmee het rijtje van de nieuwe lichting rechtse posterboys, zoals Baudet en Lukkassen in Nederland. En de media, gretig op zoek naar controverse, kliks en meer airplay ziet er geen graten in om hen uitgebreid aan bod te laten komen. Een Groot Onderhoud in De Morgen zet DVL neer als een ietwat bizarre maar verder ongevaarlijke jongeman onder titel ‘Porno is nefast en ongezond’. In Humo wordt Van Langenhove, incroyable mais vrai!, opgevoerd als slachtoffer van cyberpesten. Onlangs verschijnt in De Standaard een opiniestuk van een ander lid van Schild en Vrienden dat beweert dat de kolonisatie van Congo een ‘win-win situatie’ was.

Het trollenleger: de virtuele knokploeg van Van Langenhove

Politieke tegenstanders van het kliekje rond Van Langenhove kennen al langer de andere kant van het gelaat van Schild en Vrienden. Een vreedzame en aangevraagde actie aan het Gravensteen wordt manu militari verstoord. Achteraf wordt er nog een propagandafilmpje van gemaakt en verspreid in de zogenaamde ALT-RIGHT middens. De studentenorganisatie COMAC (gelinkt aan de PVDA) wordt verschillende malen bestookt door de online knokploeg van Schild en Vrienden. Net zoals de organisatoren van de Women’s Strike aan de UGent het slachtoffer worden van de georganiseerde online intimidatiecampagne uit die hoek. Opiniemakers met een migratie-achtergrond zoals Yasmien Naciri en Dalila Hermans worden online onophoudelijk bestookt en bedreigd. Wellicht niet enkel door leden van Schild en Vrienden, maar het doel is duidelijk: intimidatie en monddood maken van andere stemmen. Jihad Van Puymbroeck – ook ex-lid van de Vlaamse Jeugdraad die door de leden van Schild en Vrienden doelbewust wordt geïnfiltreerd – krijgt de volle laag wanneer ze VRT-redacteur wordt. Sammy Mahdi schrijft deze week in De Morgen dat hij ooit in Gent door Van Langenhove dood werd gewenst. En dit zijn slechts een paar voorbeelden die zijn blijven hangen. Er zijn wellicht nog veel meer mensen die het slachtoffer zijn geworden van trollen. Allemaal op conto te schrijven van Schild en Vrienden? Wellicht niet, maar uit de Pano-reportage weten we nu wel dat het voor ‘eindbaas’ Dries en zijn ‘strijders’ legitieme middelen zijn.

Politieke en ideologische meningsverschillen moeten er zijn. En de ideeën mogen radicaal, verstorend en extreem zijn. We hoeven niet allemaal in het ‘moedige midden’ te opereren en vaak zijn het de gedreven doorduwers aan het eind van een spectrum die voor verandering kunnen zorgen. Maar een open vizier is noodzakelijk en gerichte en volhardende intimidatie van de tegenstand is een uiterst verwerpelijke methodiek die inderdaad geen plaats heeft aan de universiteit en bij uitbreiding in het hele maatschappelijke debat. Infiltratie in instellingen met als geheim doel deze ontwrichten en te vernietigen is bedrieglijk en corrupt.

Wie wind zaait, zal storm oogsten

Het meest verontrustende aspect van Schild en Vrienden is wat mij betreft de oproep tot geweld. Wie voortdurend spreekt in termen van strijd en oorlog heeft natuurlijk niet veel nodig om uiteindelijk een gevreesde stap verder te zetten. Zo zijn de termen waarmee de verschillende niveaus van de organisatie niet toevallig gekozen. ‘Normies’ is een denigrerende term van ALT-RIGHTERS dat zoveel betekent als ‘conformist’. In het beste geval kun je die ‘redpillen’, waardoor iemand jouw manier van denken en ideologie overneemt. De meer betrokken leden zijn ‘rekruten’, ‘strijders’ of ‘veteranen’, met aan het hoofd een autoritaire leider.

DVL heeft – zo weten we nu – jarenlang in de securityploeg van de Gentse Feesten gewerkt als ‘sfeerbeheerder’. En ook Theo Francken weet hem te vinden als hij ‘bescherming’ nodig heeft, dus kom me niet vertellen dat het enkel gaat om stoere praat. Van Langenhove roept zijn ‘inner circle’ op om te trainen en zich te bewapenen, hij kent de wapenwet en maakt het op die manier concreet. In dat opzicht is hij eigenlijk de witte versie van Belkacem, die stookt en ophitst, net zolang tot jongeren ook daadwerkelijk de stap zetten.

Stel je trouwens een voor dat een moslimstudent aan eender welke universiteit in Vlaanderen dergelijke opruiende taal zou uitkramen, trainingskampen zou organiseren, als een militie in uniform in universiteitslokalen zou paraderen en uiteindelijk met een vuurwapen zou poseren. Alle rectoren zouden in hun broek doen, en er zou niet gepraat worden over ‘tweede kansen’. Er zouden kamercommissies opgericht worden en de unief zou overstelpt worden met vragen van ongeruste ouders en studenten. Maar omdat Van Langenhove nog altijd het aura meedraagt van ‘kwajongen’ én omdat in Vlaanderen veel ruimte is voor racistische en seksistische ideeën hoeven we niet al te beducht te zijn.  Tot er ooit een Vlaamse Anders Breivik opstaat, dan kunnen we met zijn allen uit de lucht vallen en ons afvragen hoe het ooit zover is kunnen komen.